不，我们完全有必要对抄袭这个事情敏感

山寨和抄袭是中国互联网上永恒的话题。近年来常见的几种说法：

• 抄袭和模仿是必经阶段。
• 太阳底下无新事，没有什么东西是完全原创的。
• 中国互联网公司都抄，但不是每家都能抄成功。抄不等于成功，我们不应该单纯因为一家公司抄袭就反对它。
• 美国也有抄袭。

在上面的链接里，有人提出「很多人把抄袭这个事情放的太大了，我们没必要对这个事情这么敏感」的观点。

我认为我们对抄袭并不是太敏感、太严苛、太较真了，而是太麻木、太姑息、太犬儒了。抄袭最不好的地方，是让我们没有好东西可用。

用 Twitter 的人再有优越感，身边 95% 的朋友都在用新浪微博。我们一边用新浪微博，一边念叨：如果有一个像 Tweetbot 那么赞的新浪微博客户端就好了。

人都喜欢用好东西，尤其是当价格差别不大，或等于零时。

有一件诡异的事：产品经理、程序员、设计师们一边用着代表了当今设计界最高水准的 app: Path, Square, Tweetbot, Paper, Clear，一边又选择了抄袭和模仿。

当你选择抄袭和模仿时，你已经不再考虑用户需求，不再从用户需求出发了。你的出发点，跟在北京城郊斥巨资兴建欧式古堡的贪官没有区别：人家有，我也要有。反正手里有资源闲着，为什么不？

当你选择模仿 Loren Brichter 为 Twitter for iPad 构思出来的「层叠式面板」介面时，新浪微博的用户注定就不会有一流的 iPad 客户端可用了。你和 Twitter 的理念不一样，目标不一样，工期不一样，你只应该从你的产品的理念、目标、工期出发去构思设计。

完整的 1:1 的抄袭让你的灵魂萎缩，局部的抄袭则会损害你的作品的完整度。不从用户需求出发的设计──不管是你自己作为用户的需求，还是你「发明」的用户需求，还是通 过调研「发现」的用户需求──不会是好设计。最终，作为用户，我们还是没有好东西可用，还是只能去用 Path, Instagram, Twitter，就像我们要跨境去香港买进口奶粉一样。

对抄袭敏感，是因为我喜欢用好的软件和好看的软件。我希望中国 95% 的人用的软件能越来越好（看）。